以下内容仅供中国大陆地区执业的医学药学专业人士阅读参考，如您非前述专业人士，请离开本页面
2024 年 6 月 12 日至 6 月 15 日，欧洲抗风湿病联盟（EULAR）年会在奥地利维也纳盛大召开！大会汇聚全球风湿病学领域专家学者，传递最新研究进展，共议未来探索方向。多项重磅研究携阳性结果亮相 2024 EULAR 年会，引发广泛关注和讨论。
中国证据，惊艳亮相：依奇珠单抗疗效不受基线客观炎症水平影响
放射学阳性中轴型脊柱关节炎（r-axSpA，即 AS）是一种慢性炎症性疾病，主要影响脊柱和骶髂关节（SIJ）[1]。依奇珠单抗（IXE）是一种高亲和力白细胞介素 17A（IL-17A）抑制剂。先前研究表明，无论基线炎症水平如何，IXE 均可实现良好的脊柱关节炎国际学会评估 ≥ 40% 应答率（ASAS40）[2] 。然而，中国 r-axSpA 人群中基线炎症状态与 IXE 疗效的关系尚未阐明。
本次 EULAR ⼤会更新的 RHCH 研究结果给出了答案。RHCH 研究（NCT04285229）是一项在中国人群中开展的评价IXE疗效和安全性的 III 期、随机、双盲、安慰剂对照研究。
通过基线C 反应蛋白（CRP）水平（正常/低：≤ 5 mg / L vs. 升高：> 5 mg / L）、加拿大脊柱关节炎研究协会（SPARCC）MRI 脊柱或 SIJ 炎症评分（< 2 vs. ≥ 2）对意向治疗人群进行亚组分析[3]。评估终点包括 ASAS40 、Bath 强直性脊柱炎疾病活动指数 50（BASDAI50）以及强直性脊柱炎疾病活动评分（ASDAS）< 2.1 应答率。
结果显示，与 PBO 相比，接受 IXEQ4W 治疗的各亚组（除外基线 SPARCC MRI 脊柱评分 < 2 亚组）第 16 周的 ASAS40、BASDAI50 和 ASDAS < 2.1 应答率显著更高，疗效持续至第 52 周，并且与基线 CRP 水平、SPARCC MRI 脊柱或 SIJ 评分无关（详见表 1 和图 1）[3]。
表 1：各亚组 16 周和 52 周 ASAS40 以及 BASDAI50 应答率
图 1：各亚组 52 周内 ASDAS < 2.1 应答率
早在第 1 周，大多数亚组即观察到 IXEQ4W 和 PBO 在 ASDAS < 2.1 应答率方面的显著差异（除外基线 SPARCC MRI 脊柱评分 < 2 亚组)。无论基线 CRP 水平、SPARCC MRI 脊柱或 SIJ 评分如何，初始 IXEQ4W 治疗组 52 周内 ASDAS < 2.1 应答率持续改善；初始 PBO 并在第 16 周切换至 IXEQ4W 的患者在切换治疗后至第52周报告了快速和持续的改善（图 1）[3]。
结果显示，无论基线炎症升高或正常/低，IXEQ4W 在中国 r-axSpA 患者中均可实现快速、持续的疾病活动度改善，亚组分析结果与总人群结果基本一致。
除了对疾病活动度的改善之外，本次会议更新的另一项 RHCH 研究结果探索了 IXE 对不同基线客观炎症状态的中国 r-axSpA 人群患者报告结局（PRO）以及脊柱活动度的影响[4]。PRO 终点包括脊柱疼痛和夜间脊柱疼痛（通过数字评分量表 NRS 评估）、晨僵（通过 BASDAI 评估）、功能（通过 Bath 强直性脊柱炎功能指数 BASFI 评估）；脊柱活动度通过 Bath 强直性脊柱炎测量指数（BASMI）评估。
使用混合效应重复测量模型（MMRM）分析第 16 周与基线相比的变化。根据基线 CRP 水平（正常：≤ 5 mg / L vs. 升高：> 5 mg / L）进行事后分组分析。此外，使用上述 MMRM 进行探索性交互分析。
结果显示，与 PBO 相比，接受 IXEQ4W 治疗的患者第 16 周时的脊柱疼痛、夜间脊柱疼痛、晨僵、BASFI 以及线性 BASMI 基线变化（最小二乘平均 [LSM]）方面的改善更显著（图 2）[4]。
图 2：第 16 周，脊柱疼痛、夜间脊柱疼痛、僵硬、BASFI 以及线性 BASMI 自基线变化
亚组分析表明，无论基线 CRP 水平如何，第 16 周时 IXEQ4W 组上述 PRO 和脊柱活动度自基线变化值均较 PBO 有更大的改善（除外基线 CRP > 5 mg / L 亚组的 BASFI 和 BASMI，P 分别为 0.095和 0.268；其余 P 均 < 0.05）（图 3）[4]。
图 3：第 16 周，不同基线炎症状态亚组 PRO 和脊柱活动度自基线变化
第 16 周，基线 CRP 水平（≤ 5 mg / L vs. > 5 mg / L）对亚组治疗交互作用的影响在上述 PRO 终点中均未达到显著性（P 均 ≥ 0.05）。
上述结果表明，与 PBO 相比，IXEQ4W 显著改善中国 r-axSpA 患者脊柱疼痛、夜间脊柱疼痛、功能以及脊柱活动度。无论基线炎症状态如何，均观察到一致疗效。这些结果与 COAST-V 和 COAST-W 研究的结果一致。
见微知著，躬行实践：探索 JAK 抑制剂与 RA 疼痛以及疾病活动度的关联
RA-BE-REAL 是一项为期 3 年的国际、前瞻性、观察性研究，研究对象是首次使用巴瑞替尼（BARI）或任何生物制剂或其他靶向合成改善病情抗风湿药（b/tsDMARDs）的成年RA患者。
此次 EULAR 年会公布了 RA-BE-REAL 研究中，患者报告的疼痛与药物治疗 3 个月时疾病缓解或低疾病活动度（LDA）之间的关系[5]。研究采用临床疾病活动指数（CDAI）评估疾病活动度（缓解：CDAI ≤ 2.8；LDA：CDAI ＜ 10）；采用视觉模拟评分（VAS，0-100 mm）评估疼痛。此外，还评估了 3 个月时，疼痛较基线改善 ≥ 30%、≥ 50% 和 ≥ 70% 的患者比例，以及疼痛 VAS ≤ 10 mm、≤ 20 mm和 > 20 mm的患者比例。
本次分析共纳入673例患者，包括队列 A – BARI（n = 320），队列B-TNFi（n = 214）和队列 B-OMA（其他作用机制，即其他 b/tsDMARDs，n = 139）。84% ～ 97% 患者基线时至少有中度疼痛（VAS >20mm）。患者基线特征详见表 2。
表 2：RA-BE-REAL 研究患者基线特征
3 个月时，BARI 治疗组所有分析阈值的疼痛改善率均高于 B-OMA 组患者；与 B-TNFi 组相比，BARI 组疼痛改善 ≥ 50% 和 ≥ 70% 的比例更高，而疼痛改善 ≥ 30% 的比例相似（图4）[5]。
图 4： 3 个月时，不同治疗组不同疾病活动度状态的疼痛改善率
3 个月时，达到以及未达到缓解/ LDA 的治疗组中，存在残余疼痛（VAS > 20）的患者比例：BARI 组为 38% 和 92%，B-TNFi 组为 44% 和 95%，B-OMA 组为 45% 和 91%。在 3 个月时达到缓解/ LDA 的患者中，观察到 BARI 组较 B-TNFi 组和 B-OMA 组疼痛 VAS自基线的平均变化更大（分别为 -32.6 mm、-27.3 mm和-28.0 mm）[5]。
研究结果强调了疼痛改善与疾病缓解/ LDA 之间的关联。与接受 TNFi / OMA 治疗的患者相比，接受 BARI 治疗的患者虽然病程更长、既往 b/tsDMARDs 治疗经历更多，但更有可能实现疼痛控制。在达到缓解/ LDA 且接受 BARI 治疗的患者中，近一半患者疼痛缓解率 ≥ 70%[5]。
最新突破，开疆拓境：依奇珠单抗在幼年特发性关节炎中的治疗探索
幼年型银屑病关节炎（JPsA）和附着点炎相关关节炎（ERA）是幼年特发性关节炎（JIA）的两种类型，分别代表了成人型银屑病关节炎（PsA）和中轴型脊柱关节炎（axSpA）的儿科类似形式依奇珠单抗在 PsA 和 axSpA 成人患者中的疗效和安全性已得到证实，为进一步评估其在活动性 JPsA 和 ERA 儿童患者中的疗效和安全性，开展了 COSPIRIT-JIA 研究，并入选此次会议最新突破摘要（Late Breaking Abstract）[6]。
这是一项正在进行中的多中心、随机、开放标签、III期研究，共纳入 101 例年龄 2 - 18 岁且确诊活动性 JPsA（n = 31）或ERA（n = 70）的患者。研究分三个阶段进行：16周的开放标签治疗期（OLT），104周的开放标签延长期（OLE）以及开放标签长期延长期（LTE），总计264周。在 OLT 和 OLE 阶段，患者根据体重接受皮下注射 IXE Q4W 或阿达木单抗（ADA）Q2W（IXE Q4W：10～< 25 kg，20 mg，起始剂量 40 mg；25～50 kg，40 mg，起始剂量 80 mg；> 50 kg，80 mg，起始剂量 160 mg。ADA Q2W：10～< 30 kg，20 mg；≥ 30 kg，40 mg）。OLE 结束时，所有 ADA 患者转为 IXE 或停药（图5）[6]。
图 5： COSPIRIT-JIA 研究设计
主要终点为第16周时，IXE 组达到 JIA 美国风湿病学会 ≥ 30% 改善（JIA-ACR30）的患者比例。主要疗效结果变量的缺失分析采用非应答者归因（NRI）进行估算。
基线时，患者平均年龄为 13.1 ± 3.1 岁，银屑病面积和严重程度指数（PASI）评分 4.4 ± 3.0 分，利兹附着点炎指数（LEI） 2.1 ± 1.1。16 周时，所有接受 IXE 治疗的患者中，88.9%（n = 72）实现 JIA-ACR30 应答。接受 IXE 治疗的患者中，生物制剂-naïve 和生物制剂经治患者的应答率相似；JPsA 和 ERA 患者应答率也相似（表 3）[6]。
OLT期间，81.5% 接受 IXE 治疗的患者报告治疗相关不良事件（TEAE），大部分为轻度不良事件，仅 3.7% 患者报告严重不良事件。研究期间未发现新的安全性信号[6]。
以上结果证实了依奇珠单抗在 JPsA 和 ERA 儿童患者中的疗效，16 周 JIA ACR30 应答率达到 88.9%，且安全性结果与依奇珠单抗已知安全性特征一致。
小结：
EULAR 会议内容精彩纷呈，研究成果相继涌现。风湿免疫领域前沿进展不断，中国之声闪耀世界舞台，依奇珠单抗大放异彩，巴瑞替尼再添力证，更多精彩内容，敬请期待～
本文仅供医疗卫生等专业人士参考