本文仅供中国大陆地区执业的医学药学专业人士参考，如您非前述专业人士，请离开本页面

2024 年 6 月 15 日，一年一度的欧洲抗风湿病联盟（EULAR）年会在奥地利维也纳圆满落幕。大会汇聚全球风湿病学领域专家学者，传递最新研究进展，共议未来探索方向。本文梳理了本次大会部分亮点精粹，以飨读者。

拨云见雾，新研究勾勒疾病认知新面貌

类风湿关节炎（RA）和中轴型脊柱关节炎（axSpA，包括 r-axSpA）是风湿免疫科常见疾病，也是历届 EULAR 年会的热议焦点之一。2024 EULAR 年会， RA 和 axSpA 领域前沿进展依然备受瞩目。

摘要号：Abstract OP0060

WHICH ASDAS CUT-OFF CORRESPONDS BEST TO TREATMENT INTENSIFICATION IN PATIENTS WITH AXIAL SPONDYLOARTHRITIS IN DAILY PRACTICE? [1]

入选研究：临床实践中，强直性脊柱炎疾病活动度评分（ASDAS）哪个临界值最适合 axSpA 患者强化治疗（TI）?

方法：对荷兰脊柱关节炎患者前瞻性、多中心登记研究（SpA-Net）数据进行分析。纳入 2016～2022 年间接受过 ≥ 1 次 ASDAS 测量的 axSpA（包括 r-axSpA）患者。统计 TI 事件数量和类型以及 TI 发生时的 ASDAS，评估 ASDAS 对 TI / 非 TI 的判别能力（曲线下面积[AUC]），并确定在这一人群中判别能力最强的 ASDAS 临界值以及相应的灵敏度和特异性。

结果：共纳入 350 例患者累计 2265 次 ASDAS 测量。中位随访 2.8 年，患者平均年龄 50.9 岁，43.7% 为女性，平均 ASDAS 为 2.3。将所有 ASDAS 测量值纳入分析，受试者工作特征曲线（ROC） AUC 为 0.71（95% CI：0.68-0.75），最佳 ASDAS 临界值为 2.7（灵敏度 69%，特异性 66%，约登指数 0.35）。每例患者每个日历年只进行一次测量的分析结果类似（AUC 为 0.74，ASDAS 临界值 2.7）。最佳 ASDAS 临界值随时间变化范围从 2.3 到 2.8，始终高于 2.1。

结论：临床实践中，TI 的 ASDAS 临界值高于推荐值（≥ 2.1）。风湿病学家可能认为建议的临界值过于严格，或者在治疗决策时考虑了疾病活动以外的其他因素。

摘要号：Abstract OP0103

COMORBIDITY BURDEN AND RADIOGRAPHIC PROGRESSION IN AXIAL SPONDYLOARTHRITIS[2]

入选研究：axSpA 患者合并症负担与影像学进展的关系

方法：分析来自澳大利亚-英美脊柱关节炎联合会（TASC）的临床和影像学数据。以基线合并症数量（0、1、2、≥3）、时间（年）和合并症-时间交互作用为自变量，使用广义估计方程，评估不同组间改良 Stoke 强直性脊柱炎脊柱评分（mSASSS）随时间的变化是否存在差异。

结果：共纳入 1150 例患者超过 3441 患者年。27% 无合并症，26% 存在一项合并症，22% 存在两项合并症，25% 存在三项及以上合并症。与无合并症患者相比，存在合并症的患者年龄更大、更经常吸烟、基线 mSASSS 和 ASDAS 平均值更高，但C 反应蛋白（CRP）水平无显著差异。随着时间推移，mSASSS 随合并症负担增加而增加。与无并发症患者相比，存在一项并发症与 mSASSS 变化无关（10 年平均 mSASSS = -0.2；95% CI：-1.0，0.6；P = 0.652），存在两项合并症（10 年平均 mSASSS = 2.7；95% CI：2.0，3.5；P < 0.001）和三项及以上合并症（10 年平均 mSASSS = 2.3；95% CI：1.5，3.1；P < 0.001）与 mSASSS 增加显著相关。这种关联并非由单一合并症驱动。使用 ASDAS 代替 CRP 或使用多重估算缺失协变量时，结果相似。

结论：合并症负担的增加与更严重的放射学进展密切相关。还需进一步研究以确定哪些合并症对观察到的这种关联有特别大的影响，以及解释这些关联的因果机制。

摘要号：Abstract OP0132

TREAT-TO-TARGET APPROACH ALLOWS TO INDUCE SUSTAINED CLINICAL REMISSION IN OVER 60% OF PATIENTS WITH EARLY AXIAL SPONDYLOARTHRITIS[3]

入选研究：达标治疗可使超过 60% 的早期 axSpA患者获得持续临床缓解

方法：数据来自一项前瞻性、多中心、52 周、开放标签临床试验（EudraCT 编号：2017-001728-23）。治疗方案严格遵循当前国际脊柱关节炎协会/欧洲抗风湿病联盟（ASAS - EULAR）关于 axSpA（包括 r-axSpA）的管理推荐。患者首先接受 2 种不同 NSAIDs 最优剂量治疗至少 4 周。如果未达到临床缓解（ASDAS-CRP < 1.3）或临床重要改善（Δ ASDAS-CRP ≥ 1.1，且低疾病活动度[ASDAS-CRP < 2.1]），则启动 TNFi 50 mg，皮下注射，每4周一次。对患者进行随访，直至实现持续临床缓解（连续两次就诊，每次间隔 12 周，ASDAS-CRP < 1.3）或试验结束。实现持续临床缓解后将停止药物治疗，并进行常规临床实践随访，评估维持无药缓解的可行性。

结果：共 55 例患者完全试验。从诊断到纳入研究的平均时间为 53（± 52）天，患者报告的症状持续时间不到一年，患者平均年龄 28.2（± 6.3）岁，58.6% 为男性，86.2% 为 HLA-B27 阳性，平均 ASDAS-CRP 为3.0。第 52 周，共 34例（61.8%）患者实现持续临床缓解，平均 ASDAS-CRP 为 0.9，12例（21.8%）患者达到低疾病活动度。多因素 logistic 回归分析显示，男性、戒烟和较低的 BASDAI 评分是临床缓解的预测因素。在 1 年随访中，84.8% 患者经历了超过患者可接受的症状状态的病情复发。在接受 NSAIDs 治疗后病情得到缓解的患者，复发中位时间为 61 天（95% CI：17-168 天），而 TNFi 组的复发时间为 155 天（95% CI：98-300 天）。

结论：这是首个在早期 axSpA（包括 r-axSpA）中进行的临床试验，超过 60% 患者实现持续非疾病活动状态。在疾病症状持续时间小于 1 年的 axSpA 中，男性、戒烟和基线时较低的 BASDAI 评分与较高的缓解机会相关。尽管药物成功诱导了持续稳定的临床缓解，但 axSpA 的无药缓解仍然具有挑战。

摘要号：Abstract POS0508

WHAT FACTORS ARE ASSOCIATED WITH PAIN INTENSITY IN AXIAL SPONDYLOARTHRITIS? RESULTS FROM THE INTERNATIONAL MAP OF AXIAL SPONDYLOARTHRITIS (IMAS)[4]

入选研究：axSpA的疼痛强度与哪些因素相关？中轴型脊柱关节炎国际地图（IMAS）研究结果

方法：对 IMAS 研究中报告疼痛的患者数据进行分析。IMAS 是一项横断面在线调查（2017 ～ 2022 年），纳入了来自欧洲、北美、拉丁美洲、亚洲和南非的 axSpA （包含 r-axSpA）患者。

结果：在 5347 例患者中，中轴疼痛的平均值为 5.7（± 2.5），外周疼痛的平均值为 4.6（± 2.7），总体疼痛的平均值为 5.2（± 2.4）。72.4% 的患者报告高强度疼痛（≥ 4）。多变量线性回归模型显示，较高的疼痛强度与未接受过大学教育、较短的诊断延迟、较严重的脊柱僵硬程度、较严重的功能受限程度、更糟糕的心理健康程度、因 axSpA 而找工作困难以及存在睡眠障碍相关。

结论：全球范围内，七成 axSpA（包括 r-axSpA）患者存在高强度疼痛，并与工作受损和疾病预后呈负相关。因此，如果要改善患者生活质量，减轻疼痛应成为治疗和管理的优先事项。

摘要号：Abstract OP0181

WHICH MODE OF ACTION IS BEST FOR DIFFICULT-TO-TREAT RHEUMATOID ARTHRITIS WHEN SWITCHING BIOLOGICS OR JAK INHIBITORS? [5]

入选研究：生物制剂改善病情抗风湿药物（bDMARDs） or JAK 抑制剂，哪种更适合难治性类风湿关节炎（D2TRA）？

方法：数据来自日本一项单中心队列研究。截至 2022 年 9 月，共纳入 185 例 D2TRA 患者，根据更换后的治疗药物分为 TNF 抑制剂（TNFi；n = 20）、IL-6 抑制剂（IL6i；n = 32）、阿巴西普（ABT；n = 29）、JAK 抑制剂（JAKi；n = 104）。评估指标包括 52 周临床特征、疗效和药物留存率。

结果：患者平均年龄 62.9 岁，调整方案时（基线）病程为 16.1 年。基线 TNFi、IL6i、ABT、JAKi 组既往生物制剂/ JAKi 治疗数分别为 3.4、2.9、2.7 和 4.0。52 周时，更换后生物制剂/ JAKi的药物留存率分别为 60.0%、56.3%、51.7% 和 48.1%。52 周时，各组 DAS28-ESR 分别从 5.66 降至 4.37、5.19 降至 2.78、4.62 降至 4.13、4.72 降至 3.98，CDAI 分别从 27.3 降至 12.7、22.1 降至 10.5、19.2 降至 13.6、20.0 降至 12.2，MMP3 分别从 185.3 降至 119.0、365.6 降至 137.8、172.3 降至 141.7、287.5 降至 110.6。IL6i 和 JAKi 尤其能改善 MMP3 和 CRP，而 TNFi 则在 52 周期间改善了 CDAI。

结论：转换生物制剂/ JAKi可改善 D2TRA 患者疾病活动度，无论其作用模式如何，对 D2TRA 患者均有效。

进无止境，新数据夯实药物治疗新获益

风湿免疫疾病的药物治疗也一直是一个备受关注的议题。IL-17A 抑制剂依奇珠单抗和 JAK 抑制剂巴瑞替尼在本次大会中公布了多项临床试验和真实世界研究结果，进一步丰富了 r-axSpA 和 RA 疾病治疗获益证据。

摘要号：Abstract POS0801

IXEKIZUMAB IMPROVES DISEASE ACTIVITY OF RADIOGRAPHIC-AXIAL SPONDYLOARTHRITIS IN CHINESE PATIENTS IRRESPECTIVE OF BASELINE OBJECTIVE INFLAMMATION STATUS[6]

入选研究：无论基线客观炎症状态如何，依奇珠单抗均能改善中国 r-axSpA 患者疾病活动度

方法：数据来自 RHCH 研究（NCT04285229）。RHCH 研究是一项在中国r-axSpA人群中开展的评价IXE疗效和安全性的 III 期、随机、双盲、安慰剂对照研究。评估第 52 周时，依奇珠单抗对中国 r-axSpA 患者疾病活动度的改善与基线客观炎症状态的相关性。基线客观炎症状态通过基线 CRP 水平和加拿大脊柱关节炎研究协会（SPARCC）磁共振成像（MRI）脊柱或 SIJ（骶髂关节）炎症评分测量。

结果：与安慰剂相比，接受依奇珠单抗治疗的各亚组（除外基线 SPARCC MRI 脊柱评分 < 2 亚组）第 16 周的 ASAS40、BASDAI50 和 ASDAS < 2.1 应答率显著更高，疗效持续至第 52 周，并且与基线 CRP 水平、SPARCC MRI 脊柱或 SIJ 评分无关。早在第 1 周，大多数亚组即观察到依奇珠单抗和安慰剂组在 ASDAS < 2.1 应答率方面的显著差异（除外基线 SPARCC MRI 脊柱评分 < 2 亚组)。无论基线 CRP 水平、SPARCC MRI 脊柱或 SIJ 评分如何，初始依奇珠单抗治疗组 52 周内 ASDAS < 2.1 应答率持续改善；初始安慰剂并在第 16 周切换至依奇珠单抗的患者在切换治疗后至第 52 周报告了快速和持续的改善。

结论：无论 CRP 水平、SPARCC MRI 脊柱或 SIJ 评分显示的基线炎症升高或正常/低，依奇珠单抗均能快速、持续地改善中国 r-axSpA 患者疾病活动至第52周。亚组分析结果与总人群结果基本一致。

摘要号：Abstract AB0912

IXEKIZUMAB IMPROVES SPINAL PAIN, STIFFNESS, FUNCTION, AND MOBILITY OF RADIOGRAPHIC-AXIAL SPONDYLOARTHRITIS IN CHINESE PATIENTS REGARDLESS OF BASELINE INFLAMMATION STATUS[7]

入选研究：无论基线炎症状态如何，依奇珠单抗均可改善中国 r-axSpA 患者的脊柱疼痛、晨僵、功能和活动度

方法：数据同样来自 RHCH 研究（NCT04285229），旨在评估第 16 周时，依奇珠单抗对中国 r-axSpA 患者脊柱疼痛、夜间脊柱疼痛、晨僵、功能和脊柱活动度的改善情况，并评估其与基线客观炎症状态（CRP 水平正常或升高）的相关性。

结果：与安慰剂相比，接受依奇珠单抗治疗的患者第 16 周时的脊柱疼痛、夜间脊柱疼痛、晨僵、Bath 强直性脊柱炎功能指数（BASFI）以及线性Bath 强直性脊柱炎测量指数（BASMI）基线变化（最小二乘平均 [LSM]）方面的改善更显著。亚组分析表明，无论基线 CRP 水平如何，第 16 周时 依奇珠单抗组脊柱疼痛、夜间脊柱疼痛、晨僵、脊柱功能和脊柱活动度自基线变化值均较安慰剂有更大的改善（除外基线 CRP > 5 mg / L 亚组的 BASFI 和 BASMI）。

结论：与安慰剂相比，依奇珠单抗显著改善中国 r-axSpA 患者脊柱疼痛、夜间脊柱疼痛、功能以及脊柱活动度。无论基线炎症状态如何，均观察到一致疗效。这些结果与 COAST-V 和 COAST-W 研究的结果一致。

摘要号：Abstract OP0086

ASSOCIATION BETWEEN PATIENT-REPORTED PAIN AND ACHIEVING REMISSION OR LOW DISEASE ACTIVITY AT 3 MONTHS IN PATIENTS WITH RHEUMATOID ARTHRITIS FROM THE RA-BE-REAL STUDY[8]

入选研究：RA-BE-REAL 研究中，RA 患者报告的疼痛与药物治疗 3 个月后疾病缓解或低疾病活动度（LDA）之间的关系

方法：RA-BE-REAL 是一项为期 3 年的国际、前瞻性、观察性研究，研究对象是首次使用巴瑞替尼或任何生物制剂或其他靶向合成改善病情抗风湿药（b/tsDMARDs）的成年 RA 患者。采用临床疾病活动指数（CDAI）评估疾病活动度；采用视觉模拟评分评估疼痛。此外，还评估了 3 个月时，疼痛较基线改善 ≥ 30%、≥ 50% 和 ≥ 70% 的患者比例，以及疼痛 VAS ≤ 10 mm、≤ 20 mm和 > 20 mm 的患者比例。

结果：本次分析共纳入 673 例患者，包括队列 A – 巴瑞替尼（n = 320），队列 B - TNFi（n = 214）和队列 B - OMA（其他作用机制，即其他 b/tsDMARDs，n = 139）。84% ～ 97% 患者基线时至少有中度疼痛（VAS > 20mm）。3 个月时，巴瑞替尼治疗组所有分析阈值的疼痛改善率均高于 B-OMA 组患者；与 B-TNFi 组相比，巴瑞替尼组疼痛改善 ≥ 50% 和 ≥ 70% 的比例更高。3 个月时，达到以及未达到缓解/ LDA 的治疗组中，存在残余疼痛（VAS > 20）的患者比例：巴瑞替尼组为 38% 和 92%，B-TNFi 组为 44% 和 95%，B-OMA 组为 45% 和 91%。在 3 个月时达到缓解/ LDA 的患者中，观察到巴瑞替尼组较 B-TNFi 组和 B-OMA 组疼痛 VAS 自基线的平均变化更大（分别为 -32.6 mm、-27.3 mm和-28.0 mm）。

结论：与接受 TNFi / OMA 治疗的患者相比，接受巴瑞替尼治疗的患者虽然病程更长、既往 b/tsDMARDs 治疗经历更多，但更有可能实现疼痛控制。在达到缓解/ LDA 且接受巴瑞替尼治疗的患者中，近一半患者疼痛缓解率 ≥ 70%。

摘要号：Abstract OP0092

INFECTIONS IN PATIENTS WITH RHEUMATOID ARTHRITIS TREATED WITH JAK-INHIBITORS COMPARED TO bDMARDs: FINDINGS FROM AN INTERNATIONAL COLLABORATION OF REGISTERS (THE 「JAK-POT」 STUDY)[9]

入选研究：与 bDMARDs 相比，接受 JAK 抑制剂治疗的 RA 患者的感染情况：国际合作登记研究「JAK-POT」研究结果

方法：分析来自欧洲和魁北克 14 个登记中心 36838 例接受 JAK 抑制剂、TNF 抑制剂或其他作用机制（OMA） bDMARDs 的 RA 患者数据。研究结果包括任何感染、严重感染（需要住院、静脉治疗或导致死亡）、除外带状疱疹的所有感染以及带状疱疹的发生率（IR，每 100 患者年）。与治疗相关的感染统计至治疗结束后 3 个月内或失访、死亡或研究结束。

结果：平均随访 2.8 年，共报告 7070 例感染事件，其中 1379 例严重感染，352 例带状疱疹感染。TNF 抑制剂的粗感染率（7.0/100 患者年）低于 JAK 抑制剂（9.0/100 患者年）和OMA（10.6/100 患者年）。调整后泊松回归分析发现，JAK 抑制剂与 TNF 抑制剂任何感染（调整后发生率比 [aIRR] = 1.13，95%CI：0.91，1.40）和严重感染（aIRR = 0.99，95%CI：0.71，1.39）的发生率均无显著差异。然而，与 TNF 抑制剂相比，OMA 任何感染的发生率更高（aIRR = 1.20，95%CI：1.09，1.32）。此外，与 TNF 抑制剂相比，JAK 抑制剂带状疱疹的发生率显著更高（aIRR = 2.27，95%CI：1.71，3.02），但 OMA 的带状疱疹发生率与 TNF 抑制剂无显著差异（aIRR = 1.07，95%CI：0.74，1.55）。

结论：与 TNF 抑制剂相比，JAK 抑制剂并未增加 RA 患者发生任何感染或严重感染的风险，反而是 OMA 感染风险增加。然而，与 TNF 抑制剂相比，接受 JAK 抑制剂治疗的患者带状疱疹发生率显著升高。预期的亚组分析将侧重于高危人群、特定药物和感染类型以指导治疗选择。

推陈出新，新证据引领疾病管理新范式

2024 年 EULAR 根据最新循证医学证据，更新了风湿病患者妊娠期/哺乳期抗风湿药物用药推荐（EULAR Points to Consider for use of Antirheumatic drugs in Reproduction, Pregnancy and Lactation: 2024 Update）[10]，旨在改善患者管理与预后。指南推荐共包括五项总体原则十二条推荐意见，对妊娠前和妊娠时用药、哺乳期用药以及男性用药进行了详细说明。

此外，为了早期识别疑似进展为 RA 的关节痛，筛选 RA 高风险个体，有效进行早期干预，EULAR/ACR 根据最新循证医学证据，更新了《EULAR/ACR：疑似进展为 RA 的关节痛患者风险分层标准》（Update on EULAR/ACR Project: Risk Stratification in patients with arthralgia suspicious for progression to RA）[11]，适用于在二级医疗机构中患有关节痛但无临床关节炎的患者，并且其关节痛无法用其他疾病/症状更好地解释。

炎症性风湿和肌肉骨骼疾病（RMD）患者的疼痛和疲劳管理也获得更多关注[12、13]。《2023 年 EULAR 关于炎症性风湿和肌肉骨骼疾病患者疲劳管理的建议》（2023 EULAR recommendations for the management of fatigue in people with inflammatory rheumatic and musculoskeletal diseases）[14]由来自 14 个国家 26 名对 RMD 相关疲劳经验丰富的成员组成的多学科工作组制定，共形成四项总体原则和四项建议, 有望进一步改善更多患者长期预后。